Defensas buscan silenciar testimonio del jurado
Las defensas de los imputados Ariana González y Cristian Hernández, que serán juzgados por su presunta responsabilidad en la muerte de su hija Kathaleya Quetzaly, pidieron que el periodismo pueda presenciar el debate pero no publicar los testimonios. La bebé tenía apenas dos meses de vida cuando falleció a causa del maltrato que recibió. Los letrados adujeron que la difusión de las declaraciones podría influir en los testigos que aún no hayan declarado. Este nuevo pedido de restricción a los medios se sumó a uno similar formulado en una audiencia anterior.
Un pedido con antecedentes
Los defensores públicos, Rodrigo Juárez y Fernando Callejo, que asisten a Cristian Hernández, y sus pares Mariana Montefiori y Antonella Manfredi, que representan a la coimputada Ariana González, coincidieron en solicitar que se disponga una restricción para publicar los testimonios que se reproduzcan en el futuro juicio ante un jurado popular. En esta audiencia, si bien las defensas llevarán al debate teorías del caso encontradas –ya que ambos progenitores se achacan el crimen mutuamente–, la que instó el pedido de limitación fue la de Hernández.
El pedido tiene un antecedente inmediato. Se formuló en la audiencia de admisión de evidencias y acuerdos probatorios realizada en las últimas horas, cuando la defensa de González pidió, y la jueza del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, Carolina Castagno, hizo lugar, que se ordene al periodismo no informar sobre los acuerdos probatorios y la discusión de la admisión de evidencias. Aquella decisión marca un precedente sobre el posible tenor de la resolución que se conocerá próximamente respecto del rol de los medios de comunicación en casos de innegable interés público.
Fundamentos de la restricción solicitada
La defensa pública entiende que la publicación de los pormenores de los testimonios y la identidad de quienes los realicen podría causar un “perjuicio al debido proceso”, destacando que se trata de un caso en el que no hay testigos presenciales del grave crimen –calificado como Homicidio doblemente agravado por el vínculo y alevosía– y solo hay especulaciones sobre su dinámica. Tanto la defensa de González como el Ministerio Público Fiscal (MPF), representado por Valeria Vilchez y Evangelina Santana, acompañaron el pedido.
El pedido de restricción a la publicidad del debate excluyó los alegatos de apertura, cuando las partes desarrollan su teoría del caso, y los de clausura, cuando se formulan las conclusiones y los respectivos pedidos de culpabilidad o no culpabilidad.
Juárez citó, para sostener el pedido, jurisprudencia nacional e internacional. Entre las primeras se mencionó la Causa Vialidad, y de la segunda, fallos de la Corte Suprema de EE.UU. de 1966.
Evidencia a debate
La audiencia también abordó cuestiones específicas como la incorporación de evidencia digital con los testimonios de testigos que ya declararon en Fiscalía, pericias a celulares y la incorporación de testigos que alguna de las partes desistió pero son de interés para la otra.
Entre la evidencia digital se encuentra un DVD con llamados al 911 y otros con diálogos que, según la hipótesis de Fiscalía, darían cuenta de una responsabilidad compartida entre ambos acusados. Esto echaría por tierra los intentos de desvincularse endilgándole la responsabilidad al consorte procesal.
